СЕМЯ И ХАОС. Часть II

Часть 2.  Хаос

1. IV.                    Когда наступает хаос в семени?
2. V.                  Практическое применение знания о времени хаоса
3. VI.                Создание нового растения из хаоса

 

 

     Вообще, тема времени наступления хаоса в семени вызывает множество дискуссий в биодинамических кругах.  Большинство исследователей склоняются к максимальному хаосу в момент положения семени в землю, и, отталкиваясь от этого, строят  различные практические теории работы с семенем.  Некоторые исследователи считают, что на данном постулате построен календарь «Посевные дни» Марии и Маттиаса Тун (в доступных мне работах М. Тун я не нашел подтверждения этого) и остальные биодинамические календари, где работа с констелляциями Луны и планет в момент посева приводит к изменениям характеристик вырастающего экземпляра растения.  Причем признаки этих характеристик поддерживаются земледельцем в ходе роста, закрепляются затем в потомстве, и в дальнейшем даже могут стать типичной чертой испытуемого сорта растения. Это подтверждается многочисленными опытами Марии Тун с констелляциями как с травянистыми растениями, так с кустарниками и деревьями. Мы также неоднократно занимались проверкой этого положения, работая с некоторыми констелляциями по изучению их влияния на растения и получая положительные результаты. То, что растение меняет свои характеристики под влиянием космических констелляций, Р. Штайнер говорил и в первом докладе СХК, достаточно вспомнить о связи роста хвойных с восходящим и нисходящим положением Сатурна, дуба и Марса. Естественно, ускорение и замедление роста хвойных деревьев происходит не только под влиянием положения Сатурна на семена, но и на уже растущие растения. Тем не менее, в любом случае влияние констелляции заметно меняет характеристики видов растений – тут не может быть других мнений, и любой наблюдательный человек это подтвердит из своей жизненной практики. Поэтому действие календаря основано на учёте влияния космических констелляций в момент положения семени в землю, а также дальнейшей работой с сеянцем.

  Это то, что касается признания действия хаоса и отражения Космоса в семени  в момент посева. Противники же этой точки зрения и необходимости использовать календарь ссылаются на нечёткость указания времени полного хаоса в семени Рудольфом Штайнером во втором докладе СХК,  и они предлагают посмотреть ответ на вопрос после четвертого доклада, где  доктор однозначно указывает на то, что если есть оплодотворенное семя, то хаос уже закончен.

 

Лингвистический анализ  ответа на вопрос

  Честно говоря, я не обнаружил такого однозначного ответа доктора в русском переводе. Опять здесь какая-то драматическая нестыковка. Давайте сначала разберемся с ней, приведя здесь отрывки всех вариантов исходного текста ответа на вопрос и сами исходные тексты на немецком языке и английском в варианте Л. Колиско, поскольку тема чрезвычайно важная:

 

Вопрос: Следует ли процесс «возможно большего приближения к хао­су» в семени усиливать какими-либо мерами?

1.Перевод в издании с немецкого:  Его можно было бы усилить, но в этом нет надобнос­ти. Вообще, когда происходит образование семени, уже совершается максимальное образование хаоса — когда вообще имеется полноценное семя, уже имеется совер­шенный хаос…

2.Мой перевод с немецкого: Можно было бы его поддержать, но в этом нет необходимости. Если вообще происходит образование семени, то уже образуется максимальный хаос. В этом не будет необходимости. Вам просто нужна помощь в удобрении. Но при образовании семени я не думаю, что возникает необходимость в регулировании образования хаоса – если есть вообще оплодотворенное семя, то есть и выполненный (=законченный, завершённый, совершённый) хаос…

Man könnte es unterstützen, aber es wird nicht notwendig sein. Wenn überhaupt Samenbildung eintritt, dann tritt das Maximum an Chaosbildung schon ein. Dabei wird man es nicht zu unterstützen brauchen. Man wird brauchen gerade die Unterstützung bei der Düngung. Aber bei der Samenbildung glaube ich nicht, daß sich eine Notwendigkeit einstellt, die Chaosbildung – wenn überhaupt befruchtender Same da ist, so ist vollständiges Chaos da – zu befördern.

3.Мой перевод с английского (Колиско): Его можно усилить, но в этом нет необходимости, потому что если вообще происходит образование семени, то всегда есть максимум «хаоса». Поэтому его не нужно усиливать…

ANSWER: One can strengthen it but there is no need to do so, because if seed formation comes about at all then there is always a maximum of “chaos”. It therefore does not need to be strengthened….

  Нужный нам отрывок выделен жирным шрифтом и его содержание в разных вариантах, как видим, отличается незначительно. Но эта незначительность кардинально меняет наше понимание. Довольно трудно однозначно что-либо утверждать – слишком двусмысленно звучит фраза русского перевода:

 

когда вообще имеется полноценное семя, уже имеется совер­шенный хаос….

В то же время фразы моего (вместе с ИИ от яндекса) перевода с немецкого  более однозначно указывают на то, что:

 

 если есть вообще оплодотворенное семя, то есть и выполненный (=законченный, завершённый, совершённый) хаос…

   Эта фраза тоже не добавляет нам ясности. Углубимся в тему дальше. Разницу здесь мы видим в двух отличающихся друг от друга фразах: 1) полноценное семя и оплодотворенное семя, и 2) совер­шенный хаос и завершённый хаос.  Первая фраза исходит от немецкого выражения befruchtender Same – плодотворное семя. Глагол befruchten однозначно говорит – оплодотворить, осеменить. Но даже если не вдаваться в смысл этих двух слов – полноценное и оплодотворенное, то значением немецкого слова и его перевода уже можно сказать о некоторой неточности русского перевода, ведь фраза полноценное семя по-немецки звучит  vollwertiger Samen. Однако, если рассмотреть понятийный смысл двух русских слов, то «полноценное семя» – это полностью созревшее, полное ценности, готовое к новому росту семя, уже оторванное от материнского растения, а «оплодотворенное семя» – это семя, находящееся в процессе своего созревания после оплодотворения – опыления и ещё связанное с материнским растением. Т.е. оба выражения говорят о разных стадиях созревания семени.  И что может здесь подходить по смыслу?

  В отношении второй фразы, вероятно, вместо буквы «е» в слове «совершенный» должна стоять буква «ё», которая убирает двусмысленность и чётко обозначает окончание процесса. Слово «совершённый» указывает на окончание процесса хаотизации, а «совершенный» - на его исключительность, высшую точку, но явно не указывает на окончание процесса, и поэтому при прочтении смысл как будто упускается, как будто здесь нет точного указания.

  К тому же, первая часть фразы русского перевода «…когда происходит образование семени, уже совершается максимальное образование хаоса - …»  даже немного противоречит второй её части, т.к. она однозначно указывает на ход процесса -  на то время, когда происходит образование семени и при этом уже совершается максимальное образование хаоса. Именно так звучит фраза и в английском варианте.

  Если мы к этим соображениям добавим суть того, что сказано во втором докладе о задаче материнского растения, то получим впечатление о правоте второй группы исследователей:

 

 Задача же материнского организма — ввести семя в опре­делённую констелляцию космических сил через своё срод­ство с этой констелляцией, чтобы космические силы дей­ствовали в правильном направлении…

    Здесь чётко указывается на время действия материнского организма – когда оно еще имеет связь с семенем. Если бы семя было уже полноценным, т.е. полностью созревшим, оно бы уже потеряло связь с «матерью» и тогда невозможно было бы ввести семя в сродство с констелляцией и получить из одуванчика снова одуванчик, а не барбарис!

  Получается, что фраза  русского перевода неточно передаёт смысл происходящего. Если мы намерены следовать той истине, которую доктор хотел до нас донести, то нам нужно исправить её.  Фактически, если убрать все двусмысленности, фраза /в русском переводе/ могла бы звучать примерно таким образом (мы изменили только выделенную часть текста):

 

«…когда происходит образование семени, уже совершается максимальное образование хаоса – когда вообще имеется полноценное семя,  то хаос уже завершён …»

 Так звучит более точно и логично. Но переводчиков можно понять, поскольку вся эта фраза,   выложенная в официальном немецком издании, сама дает множество толкований, и поэтому исследователи и разделились на две группы, по-разному трактующие данный абзац, находя аргументы каждый в пользу своей точки зрения. Одну группу мы уже описали, она связывает время хаоса с посевом, и в своих исследованиях отталкивается от этого. Вторая (меньшая) группа делает вывод о том, что время наступления максимального хаоса и, следовательно, время действия Космоса на семя надо считать еще до отделения семени от материнского организма  и, соответственно, до положения семени в землю. И, таким образом, считают эти исследователи, календари учитывают не момент максимально влияния космоса  в семени, а тот момент, когда маленький хаос уже закончен, значит, большого смысла они /календари/  в этом ключе не имеют. 

 

  Определить точное время события

   Приведённое выше наше лингвистическое, т.е. исследование данного вопроса с точки зрения перевода на русский язык показывает, что права вторая группа, но для однозначного решения этой дилеммы не следует ограничиваться только этими видами анализа – вопрос слишком важный. Нам  нужно определить  точное время наступления данного события, информацию о котором можно найти:  с одной стороны – в уточняющих высказываниях д-ра Штайнера в СХК и в других местах, а также в работах последователей, разобравшихся с этим вопросом, а с другой стороны – в практических исследованиях тех, кто смог сравнительно доказать разницу в хаосах и времени наступления оного. О последних мне ничего не известно – возможно они где-то есть, просто информация о них мне недоступна. Практическое решение этого вопроса еще ждёт своего исследователя.

  Среди тех же, кто подробно разбирался в ситуации с хаосом,  был Стюарт Ланди  - биодинамический садовод и исследователь из штата Вирджиния, США  и написавший недавно работу на эту тему (https://docs.google.com/document/d/1hPurMuiCaBpkFKKo12ITiZHxW8VLbZmk7_nIKcnWqpU/edit?usp=drivesdk.). (Я сделал перевод этой работы и выложил её здесь же, на сайте).   Он не отрицает присутствие хаоса в момент посева растений, но делает различие между этим хаосом и тем, что происходит в белке зародыша семени.  Есть более общий хаос – большой хаос, он может произойти в любой момент роста растения из-за разрушительных внешних условий и причин, и есть тот маленький хаос, что дает возможность напечатлеться  космическим силам – в семени. Положение спящего семени в теплую влажную землю вызывает большой хаос в нём, приводящий к появлению на свет нового растения.

 

Задача материнского растения

  Мне понятна эта точка зрения, в чём-то даже близка, и данная работа многое проясняет, но исходные посылки в решении данной проблемы у меня несколько иные и аргументы у нас разные. Посмотрим, что имел в виду Р. Штайнер,  когда говорил о семенном хаосе. Для этого, ещё раз обратим внимание на концовку данного пассажа второго доклада. Доктор подчеркивает, что для момента хаоса важно влияние материнского растения при образовании семени, и

 

…чтобы космические силы дей­ствовали в правильном направлении и из семени, ска­жем, одуванчика, вырос бы одуванчик, а не барбарис.

 

Эта ключевая фраза, завершающая пассаж, и если исходить из положения, что Рудольф Штайнер просто так не говорил и все его фразы имеют свой смысл, двойной смысл, тройной и т.д., то данной фразой он обозначил характер действия космических сил на растение при этом маленьком хаосе.

 Расшифруем данное послание. Материнское растение имеет задачу – «…ввести семя в опре­делённую констелляцию космических сил через своё срод­ство с этой констелляцией». Если бы материнское растение было не в состоянии и не могло выполнить по каким-то причинам свою задачу в отношении потомства, то действие космических сил на семя было бы всё равно, поскольку оно /семя/ распалось в «космическую пыль» и стало открыто этим влияниям, -  но изменения будущего растения были бы настолько кардинальными, что произошло бы нечто невообразимое в наше время – растение полностью изменило бы свой вид и даже род, и даже семейство, и, как говорится в докладе «из семени одуванчика вырос бы не одуванчик, а барбарис». Почему? Потому что, поскольку не была бы задействована констелляция, сродственная материнскому растению, то при хаосе напечатлелась бы та констелляция, что в этот момент господствует на небе. Поскольку космические констелляции всё время меняются, то  какое именно растение напечатлелось бы семени – можно только предполагать. Во всяком случае, доктор указывает нам на способность космических сил, на их характеристику – при хаосе в семени кардинально менять растение, вызывая превращение одного вида в далекий неродственный ему другой вид. И если бы не материнское растение, то мы бы имели совсем другую картину в растительном мире и другую жизнь. 

    Да, надо признать, что маленький хаос в семени не приходится и на время прорастания семечка в земле. Если бы это было так, то найдя способ уменьшить влияние  материнского растения на семя, мы получили бы невероятное превращение одних растений в другие, чего в действительности в наше время нигде не происходит – растения, следуя своим наследственным законам, каждый раз вырастая, воспроизводят свой вид, подобный материнскому растению. Даже нечасто происходящие в природе мутации не столь кардинально меняют виды. Большой хаос, который присутствует при  прорастании, отражая текущую констелляцию, дает нам изменения в пределах лишь данного вида, подвида, стабильного сорта или популяции, не выходя за эти очерченные пределы. Это происходит именно потому, что в семени уже заложена материнским растением  программа и это место «занято», возможна только частичная корректировка формы текущей констелляцией и в ходе развития растения из семени.  Маленький  хаос в семени, когда белок превращается в космическую пыль, происходит немного раньше, в процессе созревания семени, не при оплодотворении,  так как для распада «в пыль» нужен белок, достигший высочайшей сложности своей структуры, а именно  -  при созревании,  в промежутке между оплодотворением и полным созреванием, когда при этом еще имеется связь с материнским растением.

 

     Дополнительные аргументы           

                                                      

  Но это еще не все аргументы, представленные Рудольфом Штайнером в пользу точки зрения второй группы биодинамиков.  Чтобы  окончательно утвердиться в её правоте, приведем здесь еще пару предложений из следующих далее абзацев:

 

Н:  Однако поскольку каждый новый организм заново строится из Космоса, нам необходимо удерживать в нём эти космические силы до тех пор, пока не образуется семя.

  Скажем, мы сажаем семя какого-либо растения в зем­лю; в этом семени мы имеем оттиск, отпечаток всего Космоса, взятый с какого-то направления.

А: Но только потому, что каждый новый организм строится Космосом, необходимо, чтобы космические принципы должны были  иметь возможность свободно работать в организме до тех пор, пока выполняется формирование семени.

   Если, например, мы проводим посев семени данного растения в землю, то семя содержит отпечаток всего космоса с конкретного космического направления, а это значит, что оно попало под влияние конкретной констелляции и получило свою особую форму.

  Здесь даже нет необходимости в тщательном анализе текста – всё ясно и только подтверждает обоснованную выше точку зрения. Приведём лишь два вытекающих отсюда аргумента:

 1. Необходимо удерживать космические силы, пока  идет формирование семени, т.е. надо полагать, что эта надобность отпадет, когда семя будет сформировано, т.е. задолго до попадания семени в землю и прорастания.

2. Когда же мы проводим посев, то семя уже содержит оттиск Космоса, уже получило свою форму, а раз получило, значит, хаос, тот маленький  -  закончен.

 

             Точное время наступления хаоса

  Чтобы уточнить время наступления максимума хаоса, взглянем теперь на сам период созревания семени. Он включает в себя несколько стадий,  интересующая нас стадия находится, скорее всего, где-то ближе к концу момента созревания. Напомним, что

 

«…когда происходит образование семени, уже совершается максимальное образование хаоса – когда вообще имеется полноценное семя, то хаос уже завершён …»

    Таким образом, стадия полного хаоса семени, когда могут действовать в нём космические силы – это примерно стадия конца созревания. Процесс созревания семени хорошо изучен на примере злаковых культур. Зерно в своем развитии проходит несколько этапов (по Н.Н. Кулешову, внесшему большой вклад в разработку вопросов зернообразования злаков), но нас интересуют  две последних, когда белок уже сформировался:   дозревание и полная спелость. Самый последний откидываем, как стадию, где, как мы поняли, хаос уже завершён. А вот в стадии дозревания отмечается окончание синтеза высокомолекулярных белковых соединений, влажность выравнивается с окружающим воздухом, затухает деятельность ферментов и дыхание в семени. По срокам эта фаза длится недолго, переходя в стадию полного созревания, при которой еще проходят некоторые остаточные процессы, например, ослабление крепления зерна к колосу, вследствие чего оно может легко осыпаться и т.д.  Как видим, стадия полного созревания приводит к окончательному расставанию семени с материнским растением и разрыву связи с ним.

  Итак, мы можем констатировать, что наиболее вероятное время наступления маленького хаоса в семени – это период перед полным созреванием, когда семя еще имеет связь с материнским растением, но основные процессы в нём уже закончились.

 

 

 

1. V.                  Практическое применение знания о времени хаоса
2. 
   

 

  Сразу возникает вопрос: а можем ли мы практически использовать знание о времени маленького хаоса для создания новых видов и родов растений, нужных нам с потребительской точки зрения? Например, вмешиваясь в период  дозревания семени и напечатлевая ему свои пожелания в той или иной форме? Не  замахнуться  ли нам на это священнодействие, используя открывшееся знание?

  Есть мудрое народное выражение  «не раскатывай губу».:) Чтобы понять его не буквально, а аллегорически, заглянем немного дальше, в конец второго доклада. Доктор там рассуждает о том, как с этой ситуацией  было в далеком прошлом и что можно сделать сегодня:

 

В настоящую эпоху развития Земли это уже не имеет столь большого значения, потому что те­перь виды растений по различным причинам в значитель­ной степени стабилизировались.  В давние времена, в пра-времена, было иначе: тогда можно было легко превра­щать одно растение в другое, трансформировать их. Тогда это имело очень большое значение. В настоящее время это тоже имеет большое значение — в тех случаях, когда мы хотим определить условия, благоприятные для разви­тия того или иного растения.

И немного далее о фруктовых деревьях:

 

 Формы наших плодовых расте­ний закреплены наследственно, а выращены они в те вре­мена, когда в человечестве сохранялись ещё от древней мудрости знания, позволявшие выращивать различные культуры из существовавших тогда примитивных видов.

  В этих нескольких предложениях  доктор косвенно обозначил нам, что в пра-древние времена у людей была возможность так влиять на семя, что растения могли превращаться одно в другое, потому что они еще не были такими «стабилизированными», как сейчас.  Человек  мог вмешаться в процесс образования семени, в этот маленький хаос и,  манипулируя им, возможно с помощью определенных космических  констелляций  или как-то иначе  - создавать нужные себе виды и сорта. Дальнейшее  развитие таких растений шло через силы наследственности, т.е. человек работал с ними   путём селекции и семеноводства,  и  создаваемые им  при этом формы уже кардинально не  менялись.

  Но как происходило вмешательство, и можем ли мы сейчас найти способ так действовать, превращая дикие виды  в культурные? В одном из циклов лекций на другую тему, Р. Штайнер раскрывает немного больше:

 

  Видите ли, манеру действия этих древних первоучите­лей среди людей следовало бы назвать магической. По­добная деятельность могла вестись только благодаря тому, что человеческая воля имела более существенное влия­ние, чем это имеет место сегодня, — в том числе и на внешние события. Ведь сегодня воля может воздейство­вать на внешний мир лишь через посредство физического. Чтобы сдвинуть с места какой-либо предмет, мы должны развернуть свою волю и применить к предмету силу своих рук, толкнуть его. В эпоху первоучителей воля могла воз­действовать на внешние процессы, называемые сейчас при­родными процессами, непосредственно, не прибегая к по­средству рук. Эта способность сохранялась в эпоху перво­учителей в таком виде, что мы могли бы сейчас назвать это магическим действием. Надо заметить, что последние остатки этих магических действий человеческой воли ис­чезли сравнительно недавно… Еще в древнем Египте она существовала в виде воздействия на рост растений, а в эпоху первоучителей можно было воздействовать силой человеческой воли также и на безжизненные процессы природы. ПСС, т. 236-1, с. 45.

  Выходит, что в настоящее время тот процесс почти невозможен, человек потерял те способности, и ему даётся  теперь только  работа по улучшению сортов в пределах данного вида (я не имею в виду генные технологии),  и созданию гибридов  разными – естественными (близкими к Природе, скрещиванием) и неестественными (химическими, микрохирургическими, радиационными и прочими технологическими) методами. Но человеку даны и методы биодинамического сельского хозяйства, зашифрованные и раскрытые в ходе лекций по сельскому хозяйству в Кобервице, с помощью которых, используя свои руки, тоже можно влиять на растения в нужном нам направлении. И об этом доктор упомянул во втором докладе в цитате выше:

 

В настоящее время это тоже имеет большое значение — в тех случаях, когда мы хотим определить условия, благоприятные для разви­тия того или иного растения.

  Об этой  нашей возможности – через руки и создание благоприятных условий, мы поговорим как-нибудь  позже, а здесь у меня остался непонятен вопрос: зачем тогда доктор рассказывал нам о хаосе в семени и как мы можем практически использовать это время? Торопиться не будем, дойдём до конца этой темы, возможно, ответ мы найдем дальше, а пока еще раз вернемся к докладу, точнее, к анализу абзаца о семечке.

 

 

1. VI.                 Создание нового растения из хаоса

    Взглянем на тему с несколько иной стороны. Мы понимаем, что весь окружающий космос не имеет возможности воздействовать на семя до тех пор, пока белок семени не распадется в космическую пыль, а распавшись – семя открывается его /Космоса/ воздействию. И тут мы опять останавливаемся с вопросом: а что может напечатлевать Космос растению? В немецком варианте  сначала говорится:

«...она /Вселенная/ строит то, что  может быть построено действием сил Все­ленной, со всех сторон его окружающих».

И  далее: «строится силами всей Вселенной новый организм».

 

В английском варианте это звучит так:

«...воссоздать в нём /семени/ структуру, обусловленную силами Вселенной, работающих  на него со всех сторон». И далее: «строится новый организм из хаоса семени».

 

   Итак, силами всей окружающей Вселенной из хаоса семени строится новый организм, точнее структура нового организма. Но как же наследственность, гены, родственные связи и пр., где они здесь? Р. Штайнер тут же отвечает нам на этот вопрос, описывая в последнем предложении абзаца задачи материнского организма. Попробуем здесь разобраться.

  Речь в этом предложении идет о том, что в науке называется наследственностью, т.е. способностью передавать материнские (и отцовские)  признаки потомству. Способность эта осуществляется посредством определенных молекулярных структур и соединений, называемых в науке генами. «Ген – структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определенного признака или свойств» (общепринятое определение, взято из интернета). Наследственность – это довольно распространенное и общеизвестное понятие, но не объясняющее нам его причин и сути, в частности, не отвечающая на вопросы: кто поручил генам сохранять, передавать и контролировать информацию о признаках предков и зачем? В научные дебри не будем углубляться, тем более, что они всё время меняются, отрицая друг друга, т.е. истину там не найдём, но взглянем на то,  что нам в этом отношении предлагает Р. Штайнер.

   У него иная точка зрения. Материнское растение имеет сродство с определенной космической констелляцией. Здесь не указывается, что за сродство, когда оно возникло, кто или что обусловил (-о)  это родство и почему именно с данной констелляцией. Попробуем восполнить  этот пробел, представив себе далёкое прошлое. Из предыдущего раздела нашего анализа ясно, что констелляция имеет отношение к происхождению самого растения и уходит «корнями» в это далекое прошлое. При  возникновении растения в изначальное время (еще до первоучителей) кто-то (или что-то) наделил  его  именно такой формой и такими свойствами, а также установил тесную связь с  имевшейся тогда на тот период времени конкретной констелляцией. Вероятно, перед этим разные констелляции также были наделены качествами, которые они могли нести разным растениям (видимо и животным).  Могли ведь и не нести, а игнорировать растения, занимаясь другими делами.  При  образовании первого растения констелляция получила задание: поддерживать, сохранять и передавать связь, сродство между поколениями, от матери к  семени, таким образом, чтобы эта связь  проявлялась затем во всех взрослых растениях в виде характерной формы и качествах, независимо от местности и эпохи. Что она до сих пор и выполняет, а посредником и одновременно исполнителем этого задания на Земле выступает само материнское растение, которое тоже сначала было семечком, получившим задание. Результат этого взаимодействия мы и видим в том, что у нас сейчас никогда «из семени одуванчика не вырастает барбарис».

   Но мы видим здесь и определенное противоречие с предыдущими положениями. С одной стороны, материнское растение старается передать семени то, что постоянно передается в неизменном виде со стародавних времён от его предков, которые получили сродство с констелляцией при своём возникновении, чтобы в семени могла действовать та самая изначальная констелляция, которая позволяет наследовать новому растению свойства данного вида. С другой стороны, действием окружающих сил Вселенной из хаоса семени строится новый организм. Не совсем понятно, что есть «новый организм» в данном контексте – это просто новая особь данного вида, похожая на родителя, или это совершенно новый организм, сформированный силами Вселенной при вхождении семени в хаос?...

  Немного посозерцаем и порассуждаем. Итак, распавшись в мировую пыль, в хаос, семя получает задание, передаваемое ему «матерью» в момент, когда окружающая Вселенная начинает работать со всех сторон, и строить в нём новый организм. Можно допустить, что в этом случае без ступени хаоса и без влияния Космоса семя  было бы не способно проявить себя индивидуально, оно могло бы только повторить материнский (и отцовский – в ряде случаев) организм во всех его деталях, быть его полной копией. После того, как в момент хаоса на растение начинает действовать Вселенная, оно становится новой индивидуальностью, потому, что кроме обретения облика материнского (и отцовского) растения, обретает и свой особый облик, вызванный наложением сродственной констелляции  в момент наступления максимального хаоса, пришедшей  от «матери» - с текущей констелляцией, также действующей в этот момент. Мы пока не касаемся влияния земных сил, влияющих на растение позже, меняя его облик. Мы отмечаем, что «новое растение» становится новым оттого, что в нём, в дополнение к старым, закладываются и новые качества от текущей космической констелляции. Давайте посмотрим, как это может выражаться на практике.

  Возьмём морковь, которую мы выращиваем на семена. В августе и сентябре семена в зонтиках подходят к стадии созревания и входят в состояние хаоса. От того, какая в этот момент констелляция на небе – зависит будущее нового растения. Допустим, в этом году Сатурн в Стрельце несёт тепло, Юпитер в Скорпионе световое действие в водном элементе, Марс в Козероге несёт водный импульс в холодном обрамлении, Солнце в созвездии Льва согревает семена, Венера, Меркурий и Луна быстро меняют свои импульсы, обеспечивая разными свойствами по мере созревания входящие в хаос семена зонтиков второго и третьего порядков (боковых ветвей). Что мы имеем? Кроме того, что новые растения из этих семян будут похожи на родительские, они получатся примерно одинаковыми по качествам, исходящим от высших планет, но отличаться будут по качествам, полученным в хаосе от низших планет. Какие это будут качества – это другой вопрос, при желании можно заняться изучением его практически. Например, можно собрать и разделить семена с данного растения по срокам созревания, отметить констелляции низших планет у каждой группы и высеять их в следующем году на опытные делянки, чтобы  попробовать выявить преобладающие качества растений и отметить те, которыми они отличаются друг от друга. Вариантов опыта может быть множество, но предоставим эту идею разрабатывать пытливым земледельцам и учёным, открытия которых в этом ключе могут быть просто эпохальными и, наконец, раскроют мировую тайну – что же именно в каждом случае может напечатлевать Космос растению.

  У нас же еще остается масса не вполне прояснённых вопросов, в частности, в отношении хаоса. Есть маленький хаос – в семени,  и почему-то Р. Штайнер обозначил его  прилагательным «маленький». Значит, есть, соответственно, и большой.  Что из себя представляет большой хаос?