Искусство экспериментирования (часть 2.)

(Первую часть читайте здесь).

Различие между практическим и научным экспериментированием лежит не в том, как подготавливается или проводится отдельный эксперимент, а в выбореэксперимента или серии экспериментов. Следующие положения данного руководства могут быть использованы любым интересующимся пониманием индивидуализации космических и земных сил, которые лежат в основе биодинамического сельского хозяйства. Для проявления этих сил посредством субстанций как в пространстве, так и во времени здесь даны особые экспериментальные планы для демонстрации или проверки присутствия этих сил в субстанциях (раздел 2.1), в пространстве (2.4) и времени (2.5). Общие принципы экспериментальных планов описаны в разделах 2.2 и 2.3. Последний раздел (2.6) коротко касается обзора литературы, сохранения записей и публикаций.

Главная область, не покрываемая этими положениями, относится к экологическим аспектам сельского хозяйства, т.е. влиянием отдельных растений и животных друг на друга и на целостную ферму. Это главный проект на будущее.

2.1. Эксперимент Штайнера – проверка субстанций

Хотя Штайнер не дал многих детальных инструкций, он показал один пример эксперимента, который может быть поставлен для проявления влияния кремния в почве, особенно на образование семян. Штайнер предложил следующее:

«В этом случае будет относительно легко поставить опыт. Посейте две опытных грядки растений пшеницы и эспарцета рядом. Вы обнаружите, что пшеница, которая имеет сильную природную склонность к образованию семян, будет иметь затруднения в этом аспекте, если вы добавите кремния в почву, тогда как с эспарцетом вы увидите, что формирование семян полностью подавлено или может быть просто замедлилось. Когда вы захотите исследовать вещи, подобные этим, вы сможете всегда сравнить свойства, показанные зерновыми подобно пшенице с аналогичными свойствами в эспарцете или некоторых других бобовых. Таким путем вы можете поставить очень интересные эксперименты по формированию семян» (Сельхозкурс, с. 189).

По схеме, которую предложил Штайнер, имеет значение, чтобы две грядки были смежными друг с другом в необработанной и обработанной части:

Необработанная часть обработанная часть

Грядка 1 ничего не добавлено кремний добавлен

-----пшеница--------------- ----------пшеница----------

Грядка 2 ничего не добавлено кремний добавлен

---эспарцет--------------- --------------эспарцет------

Здесь нет ничего необычного в разделении грядки и оставлении необработанной части в качестве сравнения и контроля – это самый фундаментальный принцип экспериментирования – но это необычно для точного определения двух грядок, на которых растут два различных вида. Обычно думают, что или одной грядки должно быть достаточно для установления такого принципа, или что много грядок (повторностей) будет нужно для установления статистической достоверности. Подобным образом можно предполагать, что использование одного вида должно быть достаточно для установления принципа, или что можно лучше проверить этот принцип с возможно большим количеством видов.

Давайте прежде всего рассмотрим вопрос о видах. Штайнер предложил не просто два вида, он предложил два вида или две видовых группы – которые значительноразличаются между собой. Пшеница и эспарцет, или злаки и бобовые, относятся к совершенно различным таксономическим подразделениям целого класса цветочных растений (однодольные и двудольные соответственно). Даже более важно то, что зерновые являются группой, у которой естественно выделяется семенная стадия их жизненного цикла, тогда как у бобовых (особенно эспарцета) выделяется противоположное, стадия роста. (Штайнер подчеркивает, что даже плоды бобовых - стручки - подобны листьям). Таким образом, когда пшеница и эспарцет подвергаются одинаковому влиянию кремния, их внешний отклик будет проявляться совершенно различно. Штайнер предположил, что образование семян пшеницы будет главным образом заторможено, тогда как у эспарцета оно будет целиком подавлено или, по крайней мере, приостановлено, что означает, что отчасти в качестве компенсации будет усилен вегетативный рост, включая корни.

Почему это различие важно? Потому что таким образом дается возможность схватить то, что лежит «между» явлениями, чтобы воспринять силы кремния независимо от их проявления в одном виде или в другом. Дается возможность интуитивно воспринять потенциал кремния, его динамический жест. Если бы использовался только один вид – или два близких вида – могла бы получиться очень узкая и ошибочная идея о потенциале кремния.

Использовать много видов, с другой стороны, может быть совершенно ненужно и непрактично. В любом случае, выбранные виды должны иметь свойства, которые могут быть сравнимы (аналогичны). Вот может быть почему Штайнер предлагает использовать картофель вместо бобовых в этом опыте, даже хотя ранее он отдельно указывал, что картофель как культура получает пользу от кремния в почве (с.93). В большинстве сортов картофеля образование семян обычно полностью подавлено, что составляет трудность при сравнении с зерновыми. (Выбор видов для опыта дальше обсуждается в разделе 2.3).

В принципе, две недублированные грядки, упомянутые Штайнером, достаточны для проявления потенциала кремния. На практике, однако, повторные грядки в пространстве и времени могут быть очень необходимы. Но это не означает, что «больше повторностей принесет больше достоверности», как может утверждать статистика. Для Штайнера целью научного экспериментирования является давать возможность людям изучать с помощью эксперимента внешний мир как отражение внутренней действительности (см. раздел 1.2). Как много повторностей или повторений необходимо сделать, это зависит не только от внешних обстоятельств, но и также от способности восприятия наблюдателя. Достигнутое понимание не является сутью вероятности или статистики. Истина понимания не касается того, насколько много берется опытов для ее достижения, ни того, с другой стороны, наблюдается ли последовательный принцип такой же, каким является проникновение в его внутреннюю необходимость (это элементарный трюизм статистики, которая утверждает, что «корреляция не равна причинности»). Эта обычная концепция копирования – т.е. идентичное, случайное повторение, служащее как основа для индуктивного суждения – здесь неуместна.

Однако то, что обычно необходимо в практике, является варьирующим повторением или систематическим отклонением, как Гёте рекомендовал в своем эссе по экспериментированию (см. раздел 1.2). Например, вместо только что обработанной части, если дополнительно имеется некоторое количество кремния, можно расширить площадку и сделать ступенчатые серии, т.е. серии секций, содержащих повышенное количество кремния. Или можно измерить, насколько толстые или тонкие растения были посеяны, или какие виды использовались и т.п. Эти вариации необходимо рассматривать до тех пор, пока одно из интуитивных восприятий влияния кремния не станет совершенно ясным.

Экспериментальный замысел Штайнера может быть использован для проверки любого типа почвенного улучшителя или также любого типа опрыскивания. Однако во всех таких опытах важно не делать никаких законченных оценок, основанных на росте только одного поколения. Другими словами, семена от растений в необработанных и обработанных участках должны расти снова, или по меньшей мере пророщены рядом на одинаково приготовленной грядке. Это может открыть какую-либо репродуктивную способность проверяемых растений, которые были ослаблены обработками родительского поколения.¹

2.2. Распознавание сообщений от медиума

В предыдущем разделе неявно предполагалось, что никакое не упомянутое влияние не может оказать воздействие на все части опыта одинаково и поэтому может быть проигнорировано. На практике это требование часто очень трудно для выполнения. Фактически, в строгом смысле, это невозможно в той мере, что каждое место и каждый момент уникальны. Две грядки могут быть сходны, но одна из них неизбежно немного севернее, или немного суше, или немного плотнее и т.д. И удачные дни не точно похожи, также как и успешные годы и т.п. В биологическом мире есть вещи сложнее: если придирчиво посмотреть, даже горошины в стручке реально не идентичны. Все эти вариации могут затемнять особое отклонение, в котором мы заинтересованы – отклонение, получившееся вследствие нашей экспериментальной обработки. Ситуация подобна попытке вести разговор в шумной комнате; чтобы быть интеллигентными друг другу, мы должны либо кричать (усиливая наши сообщения), либо уменьшать шум возле себя (ослабляя обстановку, которая передает наши сообщения) или то и другое вместе. Наше искусство в качестве экспериментаторов заключается в приведении в порядок противоречия между сообщением и обстановкой.

Иногда очень легко усилить наше сообщение природе – в опыте Штайнера, например, мы можем повысить количество кремния, который мы добавляем в почву. Но это всегда имеет свои ограничения; таким образом, нам необходимо знать, как прояснить свои сообщения уменьшением шума окружающего пространства.

Чтобы сделать это, мы должны, во-первых, создать такую делянку, которая насколько это возможно однородна, так что мы сможем разделить ее на две или более очень похожих части (возможно, с буферными зонами между ними – см. ниже). Они могут стать частями (грядки 1), которая будет получать различные обработки. В то же время похожая однородная грядка, обозначенная как «грядка 2» не должна быть точно такой же как «грядка 1». Достаточно грубого подобия между делянками (они будут, после всего служить для выращивания несходных культур); только секции внутри делянок должны быть насколько это возможно подобны между собой. Это сходство применимо для почвы, воды, ветра, тепла, света, а также близостью к шоссе, электролиниям и т.д.; чем больше сходства можно предусмотреть заблаговременно, тем легче будет впоследствии зарегистрировать экспериментальные эффекты («сообщения» природы). Но это не должно стать фанатичным; делайте то, что кажется разумным в первое время и пересматривайте этот уровень приготовления, только если экспериментальные результаты неубедительны или противоречат другим экспериментам и опытам.

Особый одиночный экспериментальный градиент подобен склону холма, который будет также вероятно коррелировать с микроклиматологическими градиентами вроде влажности и типа почв, может быть легко уравновешен расположением делянок на одинаковый угол к градиенту (подобно террасам). Однако если делать так, то иногда это будет вступать в противоречие с другим экспериментальным градиентом, таким как близость к лесу. В таких случаях можно использовать технику дублирования каждой делянки:

Верх холма

Делянка 1а: Необработанная/ Обработанная Делянка 1б: Необработанная/Обработанная лес

Делянка 2а: Необработанная/ Обработанная Делянка 2б: Необработанная/Обработанная лес

Низ холма

Сравнивая результаты Делянки 1а и 1б (или 2а и 2б) можно отличить эффект обработки от эффекта близости к лесу (этот последний эффект будет более очевиден чем больше расстояние между делянками «а» и «б», всё остальное одинаково). Если это последнее расположение не работает хорошо в особой ситуации, то между эффектами может быть также зарегистрировано отличие (с почти такой же чувствительностью) в форме удвоения делянок в другом направлении и затем превращения этих секций в новые делянки:

Верхняя часть холма

Делянка 1а: необработанная/обработанная лес

Делянка 1б: обработанная /необработанная лес

Делянка 2а: необработанная/обработанная лес

Делянка 2б: обработанная /необработанная лес

Нижняя часть холма

Эти принципы пространственного распределения можно охотно расширить, чтобы компенсировать другие усложняющие факторы, и они являются также применимы для теплиц или лабораторных опытов. Чтобы получить реальное проникновение в суть явления, каждый фактор должен быть изучен и компенсирован разумно; этого нельзя достичь случайным повторением делянок. Если имеется слишком много противоречивых факторов, то для компенсации их за один раз также можно выполнить несколько последовательных экспериментов и изучить влияние небольшого числа различных факторов каждый раз. Это менее желательно в виду того, что это вносит главный усложняющий фактор – фактор времени (см. раздел 2.5).

Никакие общие рекомендации не могут предложить абсолютный размер делянок; это зависит от типа и числа растений, которые будут здесь произрастать. Для отдельных культур, однако, может проявляться множество ответвлений эксперимента, что обычно допускается обычной университетской наукой. В любом случае благоразумно оставить «буферную зону» между отдельными секциями, особенно, когда проверяются БД препараты или опрыскивание, которое может распыляться. Штайнер несколько раз упоминал об «излучениях» БД препаратов и даже рисовал картинку их действия внутри навозной кучи, но конкретные эксперименты не были опубликованы, насколько я знаю, чтобы определить их действующий ряд влияния (см. раздел 2.4). До сих пор пока не известно, какая разумная предосторожность могла бы нас направить на формирование буферной зоны по крайней мере такой же величины, как и сами секции (это не показано здесь в диаграмме).

Другим главным соображением является временной аспект медиума, т.е. экспериментальная процедура или протокол. Мы должны поддерживать постоянные условия и быть постоянными в наших действиях; то, что мы делаем на одной делянке, мы должны также делать на других (отдельно, конечно, от одной характерной обработки, которую мы изучали). Идеально мы должны делать всегда на всех делянках синхронно, но на практике это часто невыполнимо. Хорошо бы поэтому с повторяющимися действиями практиковать стандартную процедуру уравновешивания; например, вместо обычного полива Делянки 1 и затем Делянки 2, мы должны намеренно чередовать очередность их полива.

Более того, кто выполняет эти действия (полив, прополка и т.п.) и как он это делает, должно быть одинаковым. В СХ курсе Штайнер упоминал о личном влиянии людей на растения, влиянии мыслей и эмоций на растения, также показано экспериментально.² Здесь нет вопроса об ограничении этого влияния, но только о сохранении его постоянным, с тем чтобы оно могло отличаться от других влияний. Если эта личность не может постоянно ухаживать за делянками, то дальнейший уход должен быть таким, чтобы каждый человек смог расходовать столько же времени на каждую делянку. В качестве дальнейшей меры предосторожности против субъективных влияний все люди, включенные в эксперимент, должны быть «близорукими», т.е. их знание ограничивается только одним аспектом эксперимента. Эта задача замысла, приготовления и проведения опыта, например, может быть строго разделена среди трех и более людей.

2.3. Выбор индикатора

Все предшествующие шаги убеждают, что медиум нашего эксперимента не будет служить препятствием тому, что мы хотим сообщить природе. Однако чтобы быть способным получить обратное сообщение, мы должны гарантировать, что наши экспериментальные глаза и уши находятся в хорошем рабочем порядке. Инструменты или индикаторы, которые мы используем в экспериментах, подобны расширениям наших собственных органов чувств. Чтобы быть полезными для нас, они должны быть избирательно чувствительными (т.е. они должны реагировать на некоторые вещи, но не на всё), и они должны быть также пропорционально чувствительны (т.е. способными зарегистрировать интенсивность чего-либо также как и его присутствие или отсутствие). Существует обширный ряд специализированных физических и химических измерительных приборов (индикаторов), и они определённо занимают свою нишу, но для начала нам необходимо использовать и усовершенствовать наши собственные способности восприятия и полагаться на биологические индикаторы, особенно растения. ³

В предложенном Штайнером эксперименте, описанном выше, он сказал, что нет большого смысла в том, чтобы были выбраны настолько далекие друг от друга виды, что они относились бы к полярным противоположным группам зерновых и бобовых. Однако это по-видимому свидетельствует, что не важно, что противоположность существует, а важно то, какая противоположность. Все зерновые имеют особую близость с той субстанцией, которая проверена в опыте, а именно кремнием (тогда как бобовые имеют особую близость с известью, антагонистом кремния). Таким образом, когда проверяют качество отдельных вещей (не только субстанций, но и также качество пространства или времени – см. ниже), по-видимому, благоразумно попытаться выбрать виды, которые имеют либо позитивное, либо негативное сходство для вещей в этом вопросе. Во многих случаях легче будет сказать, чем сделать, но есть много ключей в работе Штайнера и в общенаучной литературе об этом сходстве. С другой стороны, некоторые виды могут функционировать как адекватные индикаторы для различных вещей.

Другое соображение в выборе растений в качестве индикаторов – особенно в количественных экспериментах – является их пропорциональная чувствительность, которая зависит от однородности характера их роста как группы. Чем более тонкие эффекты пытаются зарегистрировать, тем более однородным должен быть характер их роста. Чтобы получить крайне однородные растения, надо выбрать либо разновидность, которая тщательно отобрана селекционерами, либо дикую популяцию из крайних по условиям местообитаний, подвергающихся высокому природой обусловленному прессингу. Насколько фактически они однородны, может быть определено только ретроспективно или преимущественно экспериментированием.

Основной экспериментальный замысел Штайнера может быть также использован с биологическими индикаторами, не только растениями: например, можно использовать две пары компостных куч, две с высоким соотношением углерод/азот и две с низким соотношением, чтобы изучать различные усовершенствования в деле компостирования. Животные также могут использоваться в качестве индикаторов, но, здесь не имеется ввиду природа их внутренней чувствительности для того, чтобы подвергнуть их различным обработкам; лучше всего они должны позволять двигать себя и таким образом выбирать между двумя и более видами пищи или условий среды. И здесь предпочтения различных животных, сталкивающихся с таким выбором, могут открывать большие возможности по качеству, которое нужно проверить.⁴

2.4. Проверка качества пространства

Мы видели, что экспериментальный замысел Штайнера подходит для изучения влияния любого типа субстанций. Другой замысел лежит в необходимости изучать качество различных областей пространства. В лекции 4 СХ курса, например, Штайнер предположил, что высота компостной кучи или садовой грядки имеет влияние на её жизненность, независимо от таких факторов как влажность или тепло. Чтобы продемонстрировать это экспериментально, лучше начать сразу же со ступенчато изменяющихся серий, а еще лучше с двух ступенчатых серий. Здесь можно сделать либо две серии компостных куч различной высоты и сравнить качество их разложения, либо с двух серий приподнятых грядок различной высоты и сравнивать качество растущих растений на них.

Как упоминалось ранее, БД препараты имеют излучающее качество, которое тщательно не исследовано. Определяя их ряд влияния, однако, это не должно составить трудности. Например, компостные препараты (502-507) могут быть внесены на одном конце длинного ряда компоста, чтобы и норма и качество разложения регулярно проверялись на различных расстояниях. (Может быть более инструктивно иметь больше двух сходных рядов, один полностью обработанный препаратами, а другой необработанный). Похожий эксперимент может быть поставлен с полевыми БД препаратами (500 и 501) с использованием рядов культур или полевых культур (опрыскивание лучше сделать, когда культура находится на чувствительной стадии развития). В обоих этих случаях ступенчатые серии создаются просто посредством эффекта увеличивающегося расстояния.

2.5. Проверка качества времени

Эксперименты для проверки действия «делать что-либо» на различных стадиях времени требуют нового замысла. Например, чтобы определить стадию роста, на которой для управления БД полевыми препаратами можно выращивать культуру при еженедельных интервалах в секциях двух делянок и затем одновременно, насколько это возможно, опрыскать Делянку 1 БД 500, а Делянку 2 БД 501 (а также записать точную стадию роста в каждой секции:, например, «10-см высоты», «стадия третьего листа» и т.п., так как вследствие условий погоды не всегда возможно показать их хронологическую стадию):

Делянка 1: посев+БД 500 неделя спустя + БД500 2недели спустя + БД 500 и т.д.

Делянка 2: посев + БД501 неделя спустя + БД 501 2 недели спустя + БД 501 и т.д.

Следующие делянки могут быть добавлены для демонстрации эффекта умножения или альтернативных опрыскиваний или опрыскиваний различной силы (посев, конечно, можно сделать на более коротких или на более длинных интервалах, в зависимости от культуры). Из решения познать динамику роста порядок опрыскивания может затем быть разделен, чтобы управлять ростом культуры в желаемом направлении.

Значительно труднее понять действие каких-либо работ в течение особого экспериментального цикла (например, дневной или годовой ход солнца, синодический цикл луны и т.п.). Проблема здесь в том, что существует очень много циклов природной среды, часто с периодами очень сходной протяженности, и на данный момент один из них может находиться внутри остальных. Поэтому в порядке отличия действия отдельного цикла (сообщения) от действия всех других (шум), сообщение должно быть усилено, либо шум должен быть погашен.

Как только влияние отдельной субстанции может быть усилено концентрацией или аккумулированием в её пространстве, то сразу влияние отдельного цикла может быть усилено концентрацией или аккумулированием во времени. Эта временная концентрация выполняется повторением некоторого действия каждый раз, когда встречается особая часть цикла (например, полнолуние), и воздержанием от действий со всех других случаях. Число повторений нужно повышать в пропорции для сходства двух циклов, которые различаются.⁵ Усилия Марии Тун популяризировали идею усиления эффекта отдельных циклов на специфические растения использованием особого времени для любой работы в огороде вокруг этих растений (включая культивацию, посев, прополку, опрыскивание и уборку) (см. её календарь «Посевные дни» и книгу «Результаты исследования констелляций»). Хотя она делает упор на сидеральный лунный цикл в своей работе, эта техника могла бы теоретически быть использована с любым циклом, если активность длится достаточно долго (может быть даже несколько лет или несколько поколений растений).

Второй и потенциально более легкий путь выделения отдельного цикла заключается в снижении действия других циклов. Здесь надо найти что-то такое, что не реагирует на другие циклы, а только на интересующий нас цикл; другими словами, необходимо найти субстанцию, которая реагирует избирательно. В дополнение, чтобы показать эффект отдельной части этого цикла, необходимо также найти путь какого-либо проявления активности этой субстанции к этому циклу, или защиты от него. Одиночным или повторяющимся проявлением активности к части этого цикла эта субстанция затем вырабатывает, приобретает или аккумулирует особое влияние, которое может быть проверено таким же способом как и любая другая субстанция (см. раздел 2.1). Этот принцип исходит из предположения Штайнера, что с проволочником можно бороться, промачивая почву вокруг него дождевой водой, которая подвергалась влиянию убывающей луны в течение 14 дней. Вода, Штайнер подчеркивал, «является идеальной субстанцией для привнесения на Землю тех сил, которые приходят от Луны» (СХ курс, с. 51). Тогда движущаяся или размешанная вода, вероятно, будет более выражена, чем стоячая. (Т. Швенк «Чувствующий хаос»). Предположение Штайнера может быть легко проверено нахождением нескольких проволочников, положением их в две глиняных чашки с небольшим количеством земли, и наполнением одной чашки дождевой водой, размешанной при убывающей луне, а другой чашки – дождевой водой, размешанной при прибывающей луне. ⁶

Эксперименты типа этого могут обучить нас понимать точные качества циклов окружающей среды и их частей и могут научить нас важности действий предпринимаемых в это время. Если мы думаем не только о минеральных субстанциях как «резонаторах», но и также о растениях и животных, возможности этой техники становятся бесконечны – действительно, приготовление самих БД препаратов является практическим применением такой техники.

Эти основные принципы экспериментального замысла могут быть расширены, модифицированы и объединены в огромное разнообразие путей, использование имагинации этим способом является началом практики искусства экспериментирования.

2.6. Записи: прошлое, настоящее и будущее

До начала эксперимента благоразумно попытаться обозреть, что другие уже делали в этой области. Тогда как нет вреда в том, чтобы повторить опыты других людей, знание их работы может помочь усовершенствовать собственный эксперимент. Если возможно, в этот обзор следовало бы включить как личные интервью, так и изучение литературы ⁷.

Пока замышляется эксперимент, важно начать вести журнал и записывать не только результаты, но и также и замыслы и планы (и неудачи в планах!). Фактически, для продолжительности эксперимента хорошо бы сделать ежедневный обзор погоды и записи о любой человеческой активности, которая могла бы влиять на опыт, а также любые наблюдаемые изменения на различных делянках. Это сделать легче, если в журнале всё четко обозначено, так что можно почти автоматически быстро записывать соответствующую информацию. Для эксперимента Штайнера можно предоставить следующие колонки, используя каждый раз необходимое количество для записи всей информации (н – необработанная часть делянки, о – обработанная часть):

------------ наблюдения ---------------------------

Дата/время погода человеческая активность Делянка 1н Делянка 1о Делянка 2н Делянка 2о

Записывать и измерять надо в тему, а также что-нибудь необычное (включая даже субъективные впечатления); смотреть общие тренды или тенденции и затем пытаться найти пути их измерения. Хотя можно значительно помочь, привнося некоторые ожидания в эксперимент, вы должны делать некоторые усилия, чтобы сохраниться открытыми для неожиданного. Помимо сохранения журнала, делайте фотографии и сохраняйте образцы с каждой делянки. Эти записи помогут вам (или кому-нибудь еще) обозреть эксперимент и постепенно прийти к объективному пониманию, почему так произошло тем путем, который вы делали. (Вспомните, экспериментирование – это искусство и не может быть выучено за ночь). Записи также окажут незаменимую услугу в подготовке следующих экспериментов для дальнейшего усовершенствования понимания или для индивидуализации хозяйства.

Полный цикл написанного детального, но краткого отчета эксперимента, разбавляется фактами, говорящими сами за себя насколько возможно. Если эксперимент был выполнен тщательно, даже отрицательный результат может иметь значение. Написание этого отчета является социальным обязательством, но и привилегией, полная значимость отдельного эксперимента может возникнуть только позже посредством работы сообщества исследователей.

ПРИМЕЧАНИЯ

Возможно также, что некоторые эффекты не проявятся очевидно в течение нескольких поколений. Одной из главных мотиваций для устроения СХ курса было наблюдение дегенерации жизненности растений и питательного качества. В связи с питанием животных Штайнер указывал: «В сфере жизненности – если можно так выразиться – должен превалировать закон инерции. Возможно, что действие таких критериев не будет заметно в настоящем поколении или следующем, а только в третьем поколении. Оживляющее влияние лежит за первыми несколькими поколениями. Если вы ограничите ваши исследования настоящим днем и не расширите их на последующие поколения, вы получите совершенно неверную картину; и затем в третьем поколении увидят причины совершенно в другом, но не в кормлении родительского поколения. Жизненность не уничтожается немедленно, а лишь в последующих поколениях она коллапсирует» (СХ курс).
См. книгу П.Томпкинса и К.Бёрда «Тайная жизнь растений».
Необходимо заметить, что антропософские исследователи разработали несколько типов индикаторов «формообразующих картинок», которые отчасти находятся между биологической и физико-химической реальностями. Это лабораторные техники, которые используют неорганические процессы, такие как кристаллизация и капиллярные движения жидкости для раскрытия всеобъемлющих силовых паттернов, которые также существуют в растениях, но которые скрыты в их физиологических процессах. Эти индикаторы часто используются для проверки качества.
До некоторой степени, растения слишком способны к выражению «предпочтения». Смотри, например, в книге Э.Пфайффера «Плодородие земли» о росте корней.
Чтобы четко отличить, например 28-дневный цикл от 30-дневного цикла, надо, по меньшей мере 14 повторений или 392 дня (т.е. более короткий цикл /28 дней/ разделяется различиями между двумя циклами /2 дня/.
Йоахим Шульц экспериментировал с экранированием растущих растений различными органическими материалами (например, мхом или рогом) и затем открывал их в разное время дня в течение 10 дней.
В биодинамике, к несчастью, отчеты исследователей рассыпаны в чуть более дюжины журналах на нескольких языках, а полезные обзоры этих «государств искусства» очень недостаточны.

Перев. с англ. С. Тужилин