Эфирно-живые силы в почве

Выступление на клубе в г. Ангарске, 2023 г.

Дорогие друзья, рад приветствовать вас снова!

Сегодня у нас 25-я ежегодная встреча с вашим клубом, получается, что юбилейная. Всех поздравляю с этим событием!

Поговорим немного о теории и практике биодинамического земледелия. Практика биодинамики важна, но не менее важно знать и теорию. Нужно не просто знать, что делать, но и знать, как делать правильно, чтобы не тыкаться, как слепой котёнок. Посоветовать, как надо делать, могут многие – наука порекомендует или соседка, которая всегда знает лучше, все вокруг знают как лучше, кроме нас самих и с их точки зрения, и мне надо также делать. Это не должно быть про нас. Биодинамическому земледельцу в первую очередь нужно понимать смысл того, что делаешь и понимать значение этого намного шире, раздвигая рамки своего восприятия даже вплоть до вселенского уровня. Но чтобы его расширить, нужно знать немного больше о том, как мир устроен, какие силы в нём действуют, какие законы в нём правят, какой смысл во всей этой круговерти под названием жизнь. Так, начиная с биодинамического выращивания, мы познаём Природу и познаём мир, в котором живём, а в конечном итоге познаём и кто мы есть сами и почему здесь.

Р. Штайнер как-то сказал:

«Всё, что должно даровать человеку более высокое совершенство, связано с вопросом: «Что я такое и к чему предназначен в нашу эпоху?» Именно ответ на этот вопрос имеет прежде всего большое значение».

Если бы здесь в этом зале сидела молодёжь, я бы рассказал, как он устроен, этот мир, как нужно входить в этот мир, и как не ошибиться в выборе той или иной стратегии жизни. Естественно, сказал бы из того, как сам понимаю его. И начал бы примерно со следующего. «Все молодые люди при вступлении в мир хотят сделать его лучше, чем он есть. Если ты идёшь миру навстречу и делаешь всё правильно, т.е. по правилам, установленным ранее, мир благоволит тебе, всё будет хорошо у тебя, но ничего нового в этот мир ты не внесёшь – будешь только повторять всё, что было открыто до тебя и, если ты не будешь развиваться, то проживёшь жизнь статистом, балластом. После тебя ничего не останется. Если ты сопротивляешься миру и пытаешься сделать по-своему – будь готов к ударам и потерям, неудачам и боли, к возможности деградации, но зато через преодоление ты откроешь свою страницу в мире и твоя жизнь будет яркой - ты будешь достоин звания человека». Истина, как всегда, где-то посередине. Но здесь, перед собой я почти не вижу молодых людей, вижу только молодые души, заключённые в возрастные тела, которые сами меня могут многому научить. Поэтому …

Поэтому, для вас я буду говорить о растениях и почве то, о чём вы собрались здесь послушать, и то, чему вы нигде в другом месте не научитесь и чему обучаться никогда не поздно, пока вы занимаетесь земледельческой работой.

Грядки и гряды

Исходя из такого краткого введения, обратимся к теории и практике биодинамики. - Например, знаете ли вы, почему приподнятые грядки дают более качественный урожай и – что это чистая биодинамика, а не органика, не Миттлайдер, не пермакультура по Хольцеру и не другие природно-сообразные направления в земледелии Потому что обоснование этой практики впервые было рассказано Р. Штайнером в 4 м докладе СХК в 1924 году и с момента публикации пошло гулять в разных земледельческих кругах какое-то очень ценное знание из ниоткуда для садовода-огородника. Постепенно смысл закладки высоких гряд затерялся, но мы с вами должны знать эту теорию, как все свои 5 пальцев на руке и понимать, в чём здесь смысл сокрыт. Сейчас объясню.

Растение, в отличие от человека, особенно молодого человека, не в состоянии активно сопротивляться миру, ломать его, подстраивая под себя. У него нет задачи сделать мир лучше. Оно не спорит с миром и строго следует за колебаниями мира заложенной в нем программой жизни и колеблется вместе с ним. Если не будет колебаться - мир его просто сметёт с лица земли. Растение ведь – живой организм? - Живой. Поэтому, логично ведь заключить, что для своей жизни ему нужна оживлённая среда? В омертвелой среде – минеральной почве - растение будет пыжиться, стараясь вырасти и дать нормальный плод, но поскольку не может среду менять, оно будет стараться вырастить плод, исходя из своей собственной жизненности, т.е. будет расходовать свои собственные силы, запас которых ему был дан предками, а следовательно, оно неизбежно ослабеет и плод тоже будет слабеньким. Это же элементарно и думаю, что вам должно быть понятно. Что мы можем ожидать от такого плода, если он идёт нам в питание? - Риторический вопрос! Он подразумевает, что мы должны сначала разобрать другой вопрос:

А что значит для нас питание, правильно ли понимаем, что такое питание?

Питание - с точки зрения биодинамики - это на самом деле не наполнение нашей плоти веществами из продуктов, иначе мы бы с каждой едой бесконечно увеличивались в размерах, складывая переработанную пищу в карманах нашего тела. Ну, конечно, некоторые так и делают). Ну, а все остальные, если вы замечали)) большую часть того, что съели, удаляют из организма в виде твёрдых и жидких отходов, себе почти ничего не оставляя и почти не меняясь годами в весе и размерах. Ведь так? Зачем же мы так много едим, ничего из съеденного не оставляя себе? Что за такая прихоть Природы - питаться большим количеством продуктов?

На самом деле, питание продуктами - это не наполнение тела веществами, это - в первую очередь - извлечение из продуктов сил для нашей двигательной активности. Поскольку растения и животные - живые организмы и являются носителями жизненных сил, то в питании ими мы и должны извлекать из пищи жизненные силы. В случае растения, растущего в мёртвой среде, мы будем недополучать жизненных сил. То же будет происходить и с животным, если такое растение пойдёт в питание животному. Будет ли хватать животному сил для выработки полноценного молока, яиц или мяса для питания человека, или сил для производства здорового, полноценного потомства? Например, вы в курсе, что быков - производителей стараются кормить сеном или кормами, которые выращивались на естественных угодьях, а не на удобренных минеральными удобрениями? Почему? Потому что это плохо влияет на выработку половых гормонов и силу воспроизводства.

Мёртвая среда

У вас может возникнуть непонимание от термина «омертвелая среда» или «мёртвая почва». Два слова о ней. Это почва, в которой отсутствует или очень мало органического вещества, гумуса, в такой почве правят бал неорганические, минеральные элементы и силы мёртвой природы, а значит речь идёт о бедных почвах и о тех, где применяются минеральные удобрения. Такой омертвелой средой может быть даже водный, насыщенный минералами раствор, гидропоника или сдобренные комплексными удобрениями опилки или гранулы синтетики и т.п. Это может быть просто бедная песчаная, глинистая или подобная почва, в которой мало или нет совсем органики. И вот в такой почве растение пытается выполнить свою заложенную космосом программу жизни и дать полноценное потомство, а для нас дать полноценный плод. В индустриальном сельском хозяйстве считается, что, для того, чтобы почве что-то произвести (обратите внимание: не родить, как раньше до эпохи химизации сельского хозяйства было принято говорить, рожать-то ведь могут только живые сущности, а именно произвести), в неё вносят минеральные удобрения, но не с целью оживить почву, нет. Я долго думал и пришёл к выводу: для того, чтобы растения на ней выглядели как на свадьбе - красивыми.). И получается такая картина маслом: мёртвая почва насыщается мёртвыми – минеральными удобрениями, а растения на ней пытаются родить что-то живое. Ну нонсенс же! Но такова реальность нашего сельского хозяйства и продуктов питания. По этому поводу Р. Штайнер сказал в СХК:

... следствием любого минерального удобрения является то, что через известный промежуток времени культура, выращиваемая на Земле, удобряемой таким способом, теряет нечто в своей питательной ценности. Это всеобщий закон.

Понятно? – Всеобщий закон! И его не обойти никак.

Можно немного шире развернуть вопрос о том, что несёт нам такое вот питание, обратившись к человеку. Здесь я скажу только, что последствия постоянного питания продуктами с омертвелых почв могут сразу сказаться только на некоторых больных людях в стадии обострения болезни, здоровые более-менее справляются с этим, поэтому никто и не кричит, что «минеральные удобрения это плохо». Для настоящего это выглядит очень даже неплохо - от них еды получается вдоволь! Но вот потомство, и особенно последующие поколения этих людей, увы, обречены. Это не страшилки, не пугалки и не фантазии борцуна с цивилизацией – к этому нас ведут факты. Какие факты – сейчас расскажу.

Посмотрим на ситуацию непредвзято. В 60-х годах прошлого столетия началась массовая химизация сельского хозяйства в СССР. Это – факт? Факт, его признают все академики и он описан в документах. До этого химизация тоже была, но не массово, а в недостаточном количестве, и преимущественно земледелие было органическим, травопольным, а значит и массовое питание было преимущественно здоровым. Дело пошло в ход после двух Пленумов ЦК КПСС 1958 г и 1963 г, где в постановлениях говорится «об ускорении развития химической промышленности...» и т.п. Значит, те, кто родился в 60-х годах были последним поколением здоровых людей, а уже следующее поколение, кого стала затрагивать массовая химизация через их родителей, появилось на свет в 80-90-х годах. Они уже немного слабее своих родителей, но ещё довольно крепкие. Все последующие поколения можно считать уже менее здоровыми, если не больными. Поколение родившихся от этих, с учётом отодвигания возраста, когда молодые становятся родителями, появилось в массе в 10-х годах нашего столетия. И вот это поколение по сравнению с бабушками и дедушками уже заметно более слабое и это прогрессирует. Что будет со здоровьем их детей – мы узнаем лет через 15. Но, вне всякого сомнения, проблема здоровья взрослых и детей сейчас выходит на первый план, если ситуация в с/х кардинально не изменится. Мы же смотрим только факты? - Так вот. По официальным данным, в России с 1980 по 2014 г. количество детей, родившихся больными или заболевших в период новорожденности, выросло в 4.2 раза. Первичная заболеваемость в России с 1990 по 2015 г. выросла по всем классам болезней тоже в среднем в 4 раза. Вдумайтесь – в 4 раза, не на проценты и доли, а в 4 раза за одно поколение - 25 лет! И это при успехах медицинской науки, как трубят все средства массовой информации! Первичная заболеваемость подростков в возрасте 15-17 лет по отдельным болезням за этот же период выросла до 8.3 раза! (источник: Сборник Росстата «Здравоохранение России»). Да где же тут хватит на всех врачей и больниц, даже самых современных, если во столько раз увеличилось число больных! Мы же видим, что многие поликлиники переполнены, о нехватке медицинского персонала говорят на высоких уровнях.

Конечно, я понимаю уязвимость выводов из этого, - здесь взят только один фактор, корреляция введена только в паре «мёртвые продукты – здоровье детей», и не учитываются многие другие – грязный воздух, мёртвая вода, нервная жизнь, страхи, «святые» 90-е, пищевая химия и т.п. Доля каждого фактора в этих цифрах присутствует, не будем отрицать, но и сбрасывать со счетов то, что питание - это одна из основных причин – тоже не следует. Факты свидетельствуют, что к предупреждениям Р. Штайнера, сделанным в СХК 100 лет назад, следовало бы прислушаться, а он говорил:

...можно прикинуть, за сколько десятилетий продукты дегенерируют так, что их будет уже нельзя использовать для питания человека… и это случится ещё до конца этого /20-го/ столетия.

Всё было известно уже тогда, 100 лет назад. А воз и ныне там... Между прочим, учёные давно занимаются такого рода исследованиями, только мало кто об этом знает. А начало было положено сразу после СХК ещё в первой половине 20 века соратницей Р. Штайнера, доктором Лили Колиско, которая тщательно исследовала этот вопрос – влияния минеральных удобрений и сельскохозяйственных ядов на мышей и пришла к неутешительным выводам.

Чтобы закончить тему деградации продуктов, предложу вам схему того, как мы, высокоразвитая цивилизация /как мы себя называем/ докатились до такого.

Шаги сельского хозяйства на пути деградации растений

- Когда впервые начали массово вносить минеральные удобрения - наступило омертвление почвы, что привело к ослаблению растений, которые стали болеть. В Европе и Северной Америке это конец 19 - начало 20 века. В СССР - 60-70-е годы 20 века.
- Как следствие омертвления почв началась борьба с болезнями и паразитами обработкой ослабленных растений пестицидами – она привела к дальнейшему ослаблению растений. В СССР - 70-80-е г 20 века.
- Эта борьба перешла в борьбу с последствиями ослабления, ко всеобщей химизации на всех этапах: от посева до хранения урожая – привело к нежизнеспособности растений. 80-90-е годы. В эти годы мне довелось с этим столкнуться воочию, работая на уборке урожая в одном из колхозов. При работе с семенами гороха, переворашивая их лопатами, чтобы не загорелись на току, заболел один из моих напарников - попросту отравился тем, что надышался парами чем-то обработанных семян.
- Ситуация усугублялась и в поисках решения пришли к химеризации растений генно-инженерным путём - это привело к дальнейшей их деградации и замене исконных культурных линий на искусственно создаваемые, неприродные сорта, гибриды и линии. Сейчас уже не секрет, что практически вся кукуруза и соя в мире - генетически модифицированная. (Ничего не могу сказать про нашу - просто не знаю).

Сельское хозяйство в лице науки и производства вынуждено было идти этим путём, не догадываясь, что это путь деградации - оно создавало проблему на ровном месте, а потом реагировало на возникающие вследствие своих ошибочных решений и действий последствия, и в конце концов пришло к тому, что мы имеем на сегодняшний день и о чём предупреждал Р. Штайнер ещё 100 лет назад. - Бег по граблям.

Куда дальше поведёт такой современный научный подход? Можно только догадываться... . А с чего всё началось? Если интересно, могу кратенько так, чуток приоткрыть покрывало.

Началось всё со школы химика-немца Юстуса Либиха (1803-1869), разработавшего теорию минерального питания растений азотом-фосфором-калием-кальцием. Это стимулировало промышленность к созданию в начале 20 века производства дешёвого синтетического азотного удобрения. СХК Р. Штайнера, по сути, противостоял тогда этой господствующей химической точке зрения на питание растений, и стал поперёк горла магнатам химической промышленности. Сам-то Либих, кстати, не рекомендовал везде применять минералку, он говорил, что дефицит этих веществ заметен на почвах бедных органикой, а богатым гумусом почвам - они не нужны. Но поскольку капитализм в Европе был в силе и деньги решали многое, то идеи Штайнера тогда учёный мир не поддержал, а перешёл на щедро спонсируемые промышленниками исследования полезности применения минеральных удобрений. Как мы знаем теперь, прав-то оказался Р. Штайнер, потому что все последующие работы учёных только подтверждали одно за другим положения Р. Штайнера, данные им для обновления сельского хозяйства. А из работ Ю. Либиха, на самом деле - талантливого и разностороннего учёного - сельское хозяйство устами главных СМИ широко разрекламировало только одну идею - минеральное питание. Как пишет Э. Пфайффер во введении к СХК:

Либих ни в коем случае не был закоренелым материалистом, каким его представляют последователи. Он писал: “Неорганические силы порождают только неорганические субстанции. Благодаря высшей силе, действующей в живых телах, неорганические силы которых являются лишь слугами, возникают вещества, наделённые жизненными качествами и полностью отличные от кристалла.” И далее: “Космические условия, необходимые для существования растений, - это тепло и свет солнца”.

Рудольф Штайнер дал ключ к этим “высшим силам, действующим в живых телах, и к этим космическим условиям”. Он решил проблему Либиха, отказавшись останавливаться на чисто материальных аспектах жизни растений. Он предложил, со свойственным ему духовным мужеством и полным отсутствием предвзятости, сделать следующий шаг.

Эфирно-живые силы

Но вернёмся к нашим грядкам. Вы, надеюсь, уяснили, что выращивать нужно не в мёртвой, а в оживлённой почве, т.е. почве, богатой органическим веществом в состоянии распада, богатой гумусом. Это значит, что компосты становятся для нас просто насущной потребностью, - конечно, если мы хотим выращивать здоровые плоды и являемся биодинамическими земледельцами. Естественно, что для того, чтобы компост давал нужный эффект, важно знать, как его правильно приготовить, в какие сроки, какие препараты внести, как вести процесс и т.д. Но здесь речь не совсем о нём, мы говорим о силах живой природы и допускаем, что у нас уже есть замечательный зрелый БД компост и именно его мы и вносим в грядки.

Итак, мы имеем органическое вещество в виде компоста, внесённое в насыпные гряды. Но почему не в почву, а именно в насыпные грядки? Чем они выделяются таким особенным? - Все приподнятые над поверхностью насыпные грядки и холмики приобретают особую склонность принимать в себя эфирно-живые силы.

Тут самое время обозначить, что такое эфирно-живые силы? Сама фраза, состоящая из двух слов, говорит о том, что это силы жизненности, проявляемые в физическом мире, силы, лежащие в основе всех жизненных процессов. Всё, что вокруг растёт, размножается, развивается и умирает - всё это результат воздействий и взаимодействий эфирных сил. Сопутствующие цитаты из СХК:

Мы видели, эфирно-живое, в сущности, всегда должно присутствовать во всём том, что можно назвать зоной или сферой роста.

…всё живое в мире пронизано эфирным, которое, собственно, и является носителем жизни.

Итак, повторю. Все приподнятые над поверхностью насыпные грядки и холмики приобретают особую склонность принимать в себя эфирно-живые силы. Ещё цитата:

...если вы хотите сделать неорганическую почву более плодородной, смешав ее с гумусоподобным веществом..., вам будет легче добиться успеха, если почва будет насыпана в виде холмиков, в виде гряд.

И тогда эти насыпные, богатые органикой грядки внутри начинают проявлять стремление наполниться эфирно-живыми силами, притягивают их и таким своим содержанием становятся близки к растениям, выращиваемым на них. Жизнь внутри растения - эфирно-живая сама по себе и жизнь в таких грядах тоже стремится стать эфирно-живой. Жизнь из растения, особенно это относится к корневой части, как бы втекает в почвенную жизнь грядки, а жизнь, находящаяся внутри грядки в свою очередь втекает в растение – происходит такой вот эфирно-живой взаимообмен. Как вы думаете, надо ли растению пыжиться и бороться за свою жизнь в такой грядке, стараясь всеми силами вырастить полноценный плод, как это происходит в мёртвой почве? Ведь здесь ему нет сопротивления, здесь оно получает всё, что необходимо для выполнения свой задачи. Поэтому, постоянное внесение органики в почву и особенно в высокие грядки, даёт нам возможность выращивать те растения, что необходимы для питания тела и для развития души.

То, о чем я сейчас рассказываю, имеет особую ценность для регионов, где сельскохозяйственные или предназначенные для культивации почвы преимущественно бедные на органическое вещество, т.е., как вы понимаете, почти вся территория России попадает в такую категорию, а уж наша зона рискованного земледелия - и подавно. Цитата:

Поскольку во многих местностях земного шара мы не можем рассчитывать на то, что природа сама внесёт в почву достаточное количество продуктов органического распада и доведёт их до такой степени разложения, что земля окажется достаточно оживлённой, мы должны в таких местностях сами прийти на помощь растениям, пользуясь удобрениями.

Только там, где есть чернозёмы, в лесостепной и степной зоне Юга России большой потребности в органических удобрениях и тем более, минеральных, нет. Всем остальным - нам, в том числе, без органики невозможно грамотно вести биодинамическое хозяйствование. Мария Тун, как вы должны знать, считала, что БД препараты хорошо начинают работать там, где есть минимум 2 % гумуса в почве.

Итак, делаем выводы. Насыпая высокие грядки и внося в них компост, мы способствуем выращиванию полноценных растений и получению высококачественных продуктов питания. И это благодаря тому, что насыпные грядки обладают стремлением стать внутри эфирно-живыми.

Избыток органики

Но вот поговорили о мёртвых и живых почвах, о недостатке органического вещества в наших почвах, и теперь нам надо рассмотреть ещё один важный вопрос в связи с внесением органического вещества. Если с минеральными удобрениями - всё ясно, это - медленный яд, убивающий жизнь в почве и ослабляющий всю пищевую цепочку: растения-животные-человек, то не несёт ли нам вред избыток органического удобрения?

Некоторые сторонники, адепты всего природного, экологического, органического считают, что чем больше разлагающейся органики, или навоза, тем лучше для урожая. Они, несомненно, правы - в том отношении, что такая органика приносит больше урожая, чем прокомпостированная, т.е. она работает на увеличение урожайности культуры. Этот довод хорош в споре со сторонниками минеральных удобрений, которые основным своим преимуществом считают достижение высоких урожаев, а при органических методах урожайность не дотягивает до них. Как раз в случае избытка органики в стадии разложения, урожайность тоже достигает высоких показателей за счёт увеличения количества доступных веществ в растворимой форме, как и минеральные удобрения. Если вы хотите получать большие урожаи без участия минеральных удобрений, то вам нужно идти в органическое движение, именно там применяют различные методы и биопрепараты для получения высоких урожаев за счёт органического вещества.

Но если посмотреть на эту проблему со стороны БД земледелия, такой подход, кроме как получение большого количества продукции на единицу площади больше ничего не даёт, точнее не способствует высокому уровню качества получаемого урожая. Если органическое вещество находится в стадии разложения, как мы выяснили - оно способствует появлению в почве эфирно-живых сил. Когда же органическое вещество находится в сыром виде и начинает интенсивно разлагаться в почве, то в какой-то момент неизбежно возникает достаток эфирно-живых сил, который как раз и даёт нам количество вместо качества.

О чём речь? Может быть, то, о чём я говорю, вам хорошо известно, но дело здесь не в самом процессе перегнивания, разложения, хотя это тоже важно, а в теоретических обоснованиях работы с удобрениями, что оставил нам Рудольф Штайнер в СХК и что практически разрабатывали его последователи.

Пример компоста

Чтобы понять, нам надо посмотреть ситуацию на примере компоста. Что есть компост скажу здесь кратко. Это сваленные в кучу сырые органические остатки, которые начинают перегнивать и в случае правильной работы (а это - отдельная тема) в конце становятся прекрасной землеподобной гумусовой субстанцией. Гадкий утёнок должен превратиться в прекрасного лебедя. Выделим у него три стадии созревания, можно и больше, но для удобства остановимся на трёх. Итак, в компостной куче органическое вещество может быть в разной стадии разложения:

- в виде свежих органических остатков растительной или животной природы, отдельные части которых ещё различимы, - это при закладке и некоторое время после, 1 стадия;

- в виде полуперепревшей массы примерно в середине этапа работы компоста, когда ещё можно, но уже труднее что-либо оформленное выделить - 2 стадия;

- и, наконец, в конце созревания - в виде землеподобного перегноя, совершенно отличающегося от того, что было в начале - 3 стадия.

Понять, в какой стадии - самое лучшее удобрение, т.е. понять влияние каждой стадии на качество растений можно не только через химический анализ. Достаточно в наших условиях провести наглядный опыт, высаживая растения прямо в компост на каждой стадии.

При первой стадии растение будет неравномерно и даже плохо расти, поражаться болезнями и иногда выглядеть уродливо. Это потому, что при первичном разложении образуется много промежуточных продуктов - ядов, которые подавляют нормальное функционирование растений. Здесь одновременно работают силы разложения, силы мёртвой природы и только начинают появляться эфирно-живые силы. Мария Тун такую стадию называла грибковой. На второй стадии количество эфирно-живых сил резко увеличивается и высаженные в компост растения начинают интенсивно разрастаться во все стороны. Но долго не зацветают, в основном идёт рост вегетативной зелёной массы. Третья стадия - это уже созревший компост, эфирно-живые силы есть и они сбалансированы. Растения, высаженные сюда, имеют вполне упитанный здоровый вид, они как бы даже жируют, но дают хороший урожай. Надо помнить, что компост, даже созревший - это не земля, это недоземля - удобрение, поэтому, конечно, выращивать на нём растения - лучше только ради опыта.

Так вот, вопрос у нас стоял так: несёт ли избыток разлагающейся органики какой-либо вред почве, растениям и нам? На примере компоста мы поняли, что вопрос должен ставиться по-другому. Какая органика несёт вред? Как вы должны понять, откровенный вред в почву несёт сырая органика в любых количествах - свежий навоз, кухонные отходы, трава, сено, ботва, листва. То есть: в которой только начался процесс перегнивания. Всю такую органику лучше пропускать через компостирование, в почву такую вообще нежелательно вносить - речь о грядках, естественно. Поэтому такие методы как покрытие грядок свежим навозом и опилками как минимум, вызывают вопросы о качестве.

Полуперепрелая органика даёт избыток эфирно-живых сил, приводящих к пышному росту вегетативной массы, но замедляющих созревание плодов. Если такая органика вносится в почву, то чем больше её - тем хуже для растений и для нас. Здесь избыток таких удобрений пользы нам также не принесёт.

И только полностью спелый компост, или старый перегной можно вносить в больших количествах без ущерба для почвы и растений, особенно в наши бедные почвы, и лучше не одноразово вносить, а частями, обеспечивая постоянное поступление органического вещества и постепенно врабатывая его в почву, как бы ускоренно создавая у себя подобие чернозёма. Избытка такого компоста не бывает.

С точки зрения биодинамики, в первом случае эфирно-живые силы смешаны с силами мёртвой, минеральной природы, если мы используем растения, выросшие на такой почве - в питании, мы травимся этими ядами, именно в таких растениях есть избыток нитратов и других вредных продуктов полураспада. Во втором случае, когда мы используем недозрелый компост - эфирно-живые силы здесь в избытке, и они становятся не просто силами роста, а - силами разрастания. Силы разрастания - это земные силы, они в чём-то подобны тем силам, что работают в организме человека при развитии злокачественных, раковых опухолей - тот же безудержный, неуправляемый рост во все стороны, дающий метастазы. Тем, кто стремится получить много урожая от такого удобрения, должны быть готовы к тому, что через питание они вбирают в себя часть этих сил, и как дальше эти силы будут использоваться организмом - сие не ведомо мне.

В третьем случае - с полностью зрелым компостом, эфирно-живые силы находятся под контролем астральных сил, сдерживают их. Астральные - от слова «астра» - звезда, обозначает, что здесь работают как земные и лунные силы, так и вышестоящие, управляющие ими космические, исходящие от планет Солнечной системы. Астральные силы - это всегда связь с планетами.

Итоги

Итак, подведём итоги нашей сегодняшней встречи. Для растений и почвы лучшим удобрением являются не минеральные, а органические удобрения. Органическое вещество, вносимое в почву в виде удобрения, способствует оживлению всех процессов в ней, особенно, если почва приподнята в виде гряды, и обуславливает действие эфирно-живых сил, которые помогают растению в его полноценном развитии. Количества органики в почве должно быть достаточно для достижения этих задач. Избыток органики в почве не несёт угрозы растениям, животным и человеку при одном условии: она должна быть полностью перепревшей. Лучше всего процессы перегнивания проходят в компосте под управлением человека. Компост можно считать полностью созревшим в наших природно-климатических условиях (подчёркиваю – в наших!) - на третий год, но это зависит от количества тепла в атмосфере, иногда созревание идёт быстрее и компост бывает готов уже на второй год.

Надеюсь, информация была для вас понятна и вы можете её использовать в своей практической работе.

Благодарю за внимание!

С. Тужилин